Zitat Reklov hängt immer noch dem Glauben an einen Schöpfergott an, der alles willentlich und geplant erschaffen hat. Ein ewig existierender Energiezustand vor dem "Urknall" und dem Entstehen erster Materie ist für ihn nicht vorstellbar oder möglich. Bei seinem Schöpfer ist das alles kein Problem. Der kann einfach so und ewig existieren. Blackysmart,... vostellbar ist auch für mich ALLES, schließlich verdiente ich mein Gehalt mit kreativer Arbeit! Dieser "ewig existierende Energiezustand" ist ja auch in religiöse Vorstellungen eingebunden und das Vaterunser endet nicht ohne Grund mit: "... von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen." Welche Wortbezeichnungen man nun aber dieser "ewigen Energie" geben mag, diese sogar personifiziert - bleibt im Bereich der Gedankenfreiheit! - Wenn Du schon vom Entstehen der Materie (atomare Schwingungen!) sprichst, so bleibt dennoch die Frage nach deren Ur-Sache berechtig bestehen? Da aber nun mal unser ganzes Denken auf Ur-Sachen und deren Wirkung aufgebaut ist (wir kennen nichts anderes!), bleibt eine Annahme von schon seit jeher bestehender Energie (geistige Energie müsste ja hier mit eingeflochten sein!) vorstellbar. Die Gläubigen haben eben hierfür die Wortformel "Gott" in ihre Denkwege eingebaut. Solange sie damit keinem schaden, ist das auch kein Problem!Zitat Als Grund kann ich mir nur denken, dass er mit der Vorstellung, ein Produkt des Zufalls zu sein, nicht zurecht kommt. Da er sich als etwas Außergewöhnliches sieht, darf er kein schnödes "Zufallprodukt" sein. Er muss geplant und aufwendig designed worden sein.Jeder von uns ist etwas Außergewöhnliches!!! - Du hast das Außergewöhnliche an Dir nur noch nicht entdecken können, deswegen ist es noch in Deinem Inneren verschüttet. Was der Mensch denkt, das ist er eben auch! Geplant wurdest Du, zumindest unbewusst, von Deinen Eltern, bist also keine schnödes Zufallsprodukt, welches, wie ein kleiner Meteorit, zufällig an Deinem Geburtsort niederfiel! - Aufwendig "designed" bist Du auf jeden Fall, was Dir eine nähere (wissenschaftliche) Betrachtung auch schnell klar macht. Der "Plan" zu Deiner Erscheinung hier auf Erden bleibt Dir aber verhüllt - vor allem, wenn Du lediglich auf die elektromagnetischen Wechselwirkungen innerhalb der Materie und ihre sich verändernden Formen innerhalb der Evolution schaust.Gruß von Reklov
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Reklov)
↧
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Reisender)
Natürlich gibt es den Urgrund, der aus unbekannten Gründen zum sattsam bekannten Urknall führte und des weiteren zum Universum und zur Menschheit,die eindeutig auch einen Knall hat, sozusagen urknall-geschädigt ist. Der Urgrund wird durch diesen Knall aber nicht vermindert, genau so wenig wie dasunsichtbare Pilzmyzel vermindert wird, weil sich irgendwo ein kleiner Pilz durch den Waldboden schiebt.Ob die ganze Geschichte planmäßig oder nach einer inhärenten Gesetzmäßigkeit verläuft müssen wir wohl offen lassen bis wir mehr darüber wissen. Zwischen Pilzen und Menschen gibt es auch die Übereinstimmung, dass die weitaus meisten ungenießbar oder giftig sind.
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Perquestavolta)
Zitat von Reklov im Beitrag #16Zitat Reklov hängt immer noch dem Glauben an einen Schöpfergott an, der alles willentlich und geplant erschaffen hat. Ein ewig existierender Energiezustand vor dem "Urknall" und dem Entstehen erster Materie ist für ihn nicht vorstellbar oder möglich. Bei seinem Schöpfer ist das alles kein Problem. Der kann einfach so und ewig existieren. Blackysmart,... vostellbar ist auch für mich ALLES, schließlich verdiente ich mein Gehalt mit kreativer Arbeit! Reklov...!!! Wer sein Gehalt und Vorstellung mit einander vergleicht ist ein Knecht des Mammons. Aber bei dir ist alles anders. Besenkammern sind bei dir lichtdurchflutete Arbeitsräume ..
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von SnookerRI)
Zitat von Reklov... schwer zusagen, ob man von "Schuld" gegenüber einem als "Gott" gedachten Wesen sprechen kann/sollte - denn - keiner, der je gelebt hat und noch leben wird, hat/konnte sich ja (nach bisherigem Wissensstand!) seine Rolle im Leben selbst aussuchen. Mit der Geburt beginnt aber bereits, vom menschlichen Standpunkt aus betrachtet, die ungleiche Verteilung von Gesundheit, Glück, sozialem Umfeld, Möglichkeiten und Talenten (etc.).Da über den Ur-Grund deiner Meinung nach überhaupt keine (zutreffende) Aussage seitens des menschlichen Vermögens möglich ist, dürfte es wohl deiner Meinung nach unmöglich sein den Begriff "Sünde" oder "Schuld" in irgendeinen Zusammenhang mit dem Ur-Grund zu setzen. Darüberhinaus müssten "die Rolle eines jeden Menschen im Leben" sowie die vom menschlichen Standpunkt aus betrachtete "ungleiche Verteilung von Gesundheit, Glück, sozialem Umfeld, Möglichkeiten und Talenten (etc.)" getrennt von dem Sündenbegriff behandelt werden, um Missverständnisse zu vermeiden.Zitat von ReklovEin zweiter kritischer Punkt im christl. Dogma, ist die Vorstellung eines Gottes, der die Opferbereitschaft des "Besten" als Tilgungsmittel für die "Schuld von Vielen" akzeptiert!? Ob der biblische Gott mit dem Opfer des Besten zu besänftigen wäre, bleibt fraglich, denn schließlich muss IHM bewusst sein, dass ER ja seinerzeit den "Baum der Versuchung" gepflanzt hat und damit seinem ersten Menschenpaar das Feld für die gescheiterte Prüfung bereitete, indem er seinem großen Widersacher auch noch gestattete, in seinem Privatgarten Eden als verführende "sprechende Schlange" aufzutreten. Der fatale Ausgang dieser Prüfung müsste ja von einem allwissenden Wesen zumindest geahnt worden sein! Dass dann noch die Verteibung aus dem Paradies mit unnachgiebiger Härte ausgeführt worden sein soll, bringt nochmal neue Fragen zum Alten Testament auf den Tisch.-Aus dem Orient kommt nicht nur das Licht (ex oriente lux), sondern auch diese spannende Volkssage, auch wenn deren transzendentale Logik hier und da ein wenig hinkt und deswegen zur Religionskritik geradezu herausfordertÜber den Sündenfall gibt es sicherlich eine Menge verschiedenartige Interpretationen. Und je nachdem, wie schlüssig diese gedacht werden, kommt es hier und da durchaus zu Fragen und kritischen Punkten, anderen Sichtweisen, über die man sich austauschen kann. Das beginnt ja schon mit dem sinnbildlichen Baum, der für die einen Gottes Souveränität symbolisiert, während andere ihn als "Baum der Versuchung" denken, der bewusst gepflanzt wurde um das erste Menschenpaar in der Prüfung scheitern zu lassen. Das wirft natürlich Fragen auf - sowohl nach der Prädestination - wie sie im Calvinismus betrachtet wird - aber auch grundsätzlich nach dem Gottesbild, welches sich aus eienr solchen Interpretation ergibt. Bezüglich eines Ur-Grundes, über den keine gültige Aussage gemacht werden kann, wird wohl jede transzendentale Logik mehr oder weniger hinken, denn in der Logik wird ja unter anderem der Aufbau von Argumenten pro oder contra einer Sache auf ihre Gültigkeit untersucht.Zitat von ReklovDieses psychologisch wirksame Mittel des Schuldzuweisens, welches nun schon seit Jahrhunderten bereits den noch unschuldigen Kindern eingeimpft wird, halte ich nicht nur für eine infame Taktik der geistigen Fesselung, sondern es verzerrt zudem auch den Gottesgedanken über ein "Höchstes Wesen", über das Höheres hinaus nichts gedacht werden kann!Solch ein "Wesen" hätte sicher Raum und Zeit genug, sich jedem einzelnen Sünder mit wirksamen Lektionen (z.B. mit wiederholt zu drehenden Karma-Schleifen auf Erden) zuzuwenden.Ohne Schuldzuweisung - das heißt ohne Grund wären auch wiederholt zu drehende Karma-Schleifen auf Erden unlogisch. Zitat von ReklovDas Bild einer absoluten Gerechtigkeit wird vom christlichen Dogma (meiner Meinung nach) recht unbeholfen skizziert. Kein Wunder, dass sich in Deutschland die Kirchenbänke zunehmend leeren.Zumindest existieren durchaus recht vage - meinethalben auch "unbeholfene" Interpretationen einer "absoluten Gerechtigkeit", auch ausserhalb eines wie auch immer gefärbten Lehrstandarts.
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Perquestavolta)
Zitat von SnookerRI im Beitrag #721Zitat von PQVdu gibst ja offen und nicht auslegbar zu, dass du ein Atheist wärst, wenn du dem Theismus nicht deine Prinzipientreue verschrieben hättest. Woher willst du das denn wissen? Ausser dem Theismus und dem Atheismus gibt es noch eine ganze Menge anderer Anschauungen, derer man sich beidenen kann. Deine Interpretation der Wirklichkeit spielt dir einmal mehr einen Streich Ja, wenns nur ums bei-de(h)nen geht, kann ich dich natürlich nachvollziehen. Aber solltest du "sich bedienen gemeint haben, dann frage ich mich jetzt mal, ob du sich selbst schon mal so weit hinterfragt hast, was damit bei dir "bedient" werden will? Paranoide Egozentriker bedienen sich gerne der esoterischen Feinstofflichkeit. Homosexuelle bedienten sich bis vor noch nicht langer Zeit (als Homosexualität noch strafrechtlich verfolgt wurde) gerne des katholischen Bibelstudiums, um ihre angeborene biologische Abneigungen gegen das weibliche Geschlecht einer Priesterkarriere zu weihen. Dieses "sich bedienen" im Sinne theistischer Interessen, findet sich aber auch sehr häufig bei Psychopathen, narzisstischen Soziopathen und perversen Egozentrikern, welche sich gerne göttlicher Autorität bedienen, um die emotionale Impulsivität ihrer Abartigkeit besser befriedigen zu können. Zitat von SnookerRI im Beitrag #721Zitat von PQVIn dem du dich ständig darauf festlegst, dass die Sichtweise deines atheistischen Gegenübers ja auch nur sein Glaube .. bzw. seine Interpretation der Wirklichkeit seien, die dem Absolutheitheitsanspruch deines eigenen Glaubens, der einzig wahre zu sein, belanglos und unbedeutend gegenüber stünden.Du selbst sagst doch, dass jeder seine eigene Wirklichkeit lebt. Das ist richtig.. nur leben wir dennoch in einer gemeinsamen Realität, die sich um unsere "Bedienungsansprüche" einen "Scheißdreck" interessiert. Willst du dir wieder selbst widersprechen? Nur zu! Nein ich will dir widersprechen, SnookerRI! Mit gutem Gewissen und in meiner ganzen Würde als Mensch, welche du ohne Gewissenkonflickt allen ungläubigen Weltmenschen abstreitest und dank freier Auslegung des Bibelplagiats "Neue Weltübersetzung", auch ohne jegliches schlechte Gewissen.Zitat von SnookerRI im Beitrag #721Zitat von PQVEs ist also der Preis um den es in deinen Gegensätzen geht. Wenn man Menschen die sich vom Jehovawahn abwenden und der ja nur eine Satan innerhalb einer idiotischen Gruppendynamik ist, schon in dieser Welt abwendet und ihnen dafür hasserfüllt alles Unglück im zukünftigen Leben wünscht, dann ist das Prinzipientreue.Für dich und deine Prinzipien mag das vielleicht zutreffen. [wink Offensichtlich sagen die Aussteiger aus deiner "Psychosekte" nichts anderes als ich auch, Snooker.. Eltern, die ihre eigenen Kinder verstoßen, Kinder die ihre Eltern und ihre leiblichen Geschwister dem totalen sozialen Zufall überlassen.Weist du nicht, dass der Mensch ein Herdentier ist, Snooker? Dass der Mensch zum überleben von seinem sozialen Umfeld abhängt, in dem er angesiedelt/zu Hause/daheim ist.Hast du noch nicht verstanden, dass Moral und ethisches Empfinden nichts mit theistischen Ideologien zu tun haben, sondern ein komplexer strategischer Eingliederungsprozess in das Sozialleben unsere jeweiligen engsten Umfeldes, welches wir auch als Wirklichkeit definieren?Verdreh also nicht ständig die Tatsachen, Snooker und frag dich lieber mal selber, was du für ein erbarmungsürdiger asozialer "Arsch" wärst, wenn dir nicht ständig andere diktieren würden, was richtig und falsch ist. Deine elitären Blähungen die ständig zur Schau stellst, sind also vielleicht gar nicht mal so gerechtfertigt.!?Zitat von SnookerRI im Beitrag #721Zitat von PQVImmerhin ist das versprochene Königreich Jesu nicht von dieser Welt.. oder doch? Wenn man dich so reden liest, dann könnte man fast meinen, dass ihr Theisten gar nicht an das "baldige Ende" glaubt? Immerhin bist du ja der Meinung, dass dieses Königsreich jetzt schon existiert und du einer von den "Auserwählten Königen bist"..Geh mit dem Programm doch mal auf Comedy-Tour.! Wird bestimmt ein voller Erfolg! Diese Cmedy-Tour erlebe ich fast jeden Tag von den Zeugen Jehovas.. "Wir möchten gerne mit Ihnen über Gott/Jeus reden"..."Danke, aber ich bin nicht interessiert".."Ja dann vielleicht ein Andermal"...Andermal: "grrriiiing"... Ja..bitte?! "Wir möchten mit ihnen gerne über Gott/Jesus reden, wir waren neulich schon mal hier".."Danke, aber ich möchte trotzdem nicht, fiddersehen"tja.. das Snooker, ist deine Commedy Live.. und ich werd mir das nicht antun. So blöd bin ich einfach nicht. "
↧
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Perquestavolta)
Zitat von SnookerRI im Beitrag #722Zitat von PQVVon wem?Wenn du dir vorstellst wie unsere Ahnen einst lebten.. Im Dreck und in der Scheiße ihrer Nutztiere, mit denen sie im selben Raum lebten.. In der ständigen Ungewissheit, ob nicht der nächste "Hustenanfall" schon der letzte gewesen sein könnte, oder in der ständigen Angst, dass einem zu trockenen Sommer ein sehr harter Winter folgen könnte, den so manches noch junge Familienmitglied nicht überleben wird... Die Angst der Frauen, schwanger zu werden und bei der Geburt ihres Kindes zu sterben..Von wem war das so gewollt? Ist vielleicht zwischen Religion und Hurerei gewerbemäßig gar kein Unterschied? Welchen Stellenwert Hurerei in deiner Religion hat, ist ja deine persönliche Sache ... Aber was hat dein letzter Beitrag mit den unterschiedlichen Auffassungen über Gott seitens der Theisten und Atheisten zu tun?Wusstest du noch gar nicht, dass die Wachturmgesellschaft (Organisation Jehovas) mit dem "Mammon Satans" finaziert.. Müssen nicht die Zeugen Jehovas immer spenden viel viel sie wollen und trotzdem ist es nie genug? Ist Jehova, auf den Mammon Satans angewiesen, um seinen dummen Schafen die göttliche Speiße zur rechten Zeit zukommen zu lassen? Wenn das nicht Hurerei ist, was dann?
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Athon)
@SnookerRI Zitat von Snooker #714Der von dir angesprochene Thread behandelt ja auf den ersten Seiten die Motivationen für diese unterschiedlichen Auffassungen, die sich durch eine unterschiedliche Wortwahl oder Satzzeichensetzung ergeben können.Von einer solchen Motivation waren die Verfasser der NWÜ natürlich nicht betroffen... Daher haben sie ihre Übersetzung der Bibel auch mit dem Anspruch einer "getreuen Berücksichtigung der Ursprachen" versehen. Ich habe so meine Zweifel, ob eine "sinngebende" Verwendung von z. B. Satzzeichen geeignet ist, darauf einen Glauben aufzubauen. Aber, scheint ja funktioniert zu haben...
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von SnookerRI)
Zitat von BlackysmartDann beschreibe doch mal die Vorstellung von Gott, wie in die barmherzigen ZJ haben.Als wenn ich das nicht schon anhand der biblischen Grundlage getan hätte... Das scheint aber kaum jemand wirklich zu interessieren. Mein Eindruck ist eher der, dass wir als Diskutierende momentan kaum mehr als eine Konkurrenz der verschiedenen Gottesvorstellungen betrachten. Diese Situation fällt auch bei Diskussionen um andere relevante Begriffe, wie zum Beispiel "Glauben" auf. Zitat von BlackysmartNach meiner Lesart der Bibel schwankt die Gottesvorstellung zwischen einem grausamen, rachsüchtigen Gott, der nur "sein Volk" von Massenmorden ausnimmt und einem gütigen, liebevollen Gott, der allerdings die Beweise für seine Güte schuldig bleibt. Bei den meisten Gläubigen überwiegt jedoch die Letztere und sie möchten am liebsten das alte Testament ausblenden. Und deine Lesart ist die für dich maßgebende. Ganz gleich was da kommt. Welchen Nutzen hätte es also, in langen Beiträgen eine alternative Lesart zu kommunizieren, die für dich ohnehin nicht von Belang ist? Mit meiner Lesart zum Beispiel lässt sich der Atheismus nicht begründen. Im Gegenteil. Wie du dazu eingestellt bist - auch generell was "Glauben" und "Gläubige" betrifft, ist mir noch gut in Erinnerung. Daher nehme ich auch an, dass du nicht daran interessiert bist, deine Auffassung zu hinterfragen, so wie du es mir ja auch immer wieder vorwirfst.Zitat von BlackysmartVerstößt der Glaubenszweifler seine biologischen Eltern oder ist es nicht eher umgekehrt? Deine Vernunft ist wie immer durch Deinen fanatischen Glauben komplett getrübt. Genau aus diesem Grund wollen die Zeugen Jehovas ihre Anhänger von durch Gehirnwäsche ungetrübter Vernunft fernhalten. Bei Dir Snooker hat sich die Gehirnwäsche schon so gefestigt, dass bei Dir keinerlei Gefahr mehr besteht, dass Du Deine Dir eingebläuten Glaubensgrundsätze objektiv hinterfragst. Ich danke dir für diese Einschätzung, zeigt sie doch ganz offensichtlich, dass du mich nicht als einen Diskussionspartner betrachtest, der deiner würdig ist. Damit sich das ändert, müsste ich wohl erst aus dem "Gedankenkäfig", in welchem du mich stets siehst, ausbrechen und Atheist werden. Dann wäre ich endlich von "Gehirnwäsche" befreit und käme in den Genuss mit "frei-denkenden" Menschen wie dir diskutieren zu können und gemeinsam mit allen Atheisten in "ungetrübter Vernunft" unser Überlegenheitsgefühl gegenüber den verbleibenden Theisten zu befriedigen. Das ist allerdings nicht mein Anspruch, und deswegen bleibe ich doch gerne bei der "biblischen Gehirnwäsche":Zitat von biblische Gehirnwäsche aus 2. Tim. 3:16,17Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, 17 damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes gute Werk.
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von SnookerRI)
Zitat von PerquestavoltaJa, wenns nur ums bei-de(h)nen geht, kann ich dich natürlich nachvollziehen. Aber solltest du "sich bedienen gemeint haben, dann frage ich mich jetzt mal, ob du sich selbst schon mal so weit hinterfragt hast, was damit bei dir "bedient" werden will? Paranoide Egozentriker bedienen sich gerne der esoterischen Feinstofflichkeit.Das hast du dir wirklich gut herbeigedehntZitat von PerquestavoltaHomosexuelle bedienten sich bis vor noch nicht langer Zeit (als Homosexualität noch strafrechtlich verfolgt wurde) gerne des katholischen Bibelstudiums, um ihre angeborene biologische Abneigungen gegen das weibliche Geschlecht einer Priesterkarriere zu weihen. Dieses "sich bedienen" im Sinne theistischer Interessen, findet sich aber auch sehr häufig bei Psychopathen, narzisstischen Soziopathen und perversen Egozentrikern, welche sich gerne göttlicher Autorität bedienen, um die emotionale Impulsivität ihrer Abartigkeit besser befriedigen zu können. Du bist das beste Beispiel dafür, dass es für solche Herbeidehnereien keine theistischen Interessen braucht. Wobei du den Atheismus als "Anschauung des Geistes" ja schon mit dem Theismus verschwurbelst.Zitat von PerquestavoltaDas ist richtig.. nur leben wir dennoch in einer gemeinsamen Realität, die sich um unsere "Bedienungsansprüche" einen "Scheißdreck" interessiert. Willst du dir wieder selbst widersprechen? Nur zu! Nein ich will dir widersprechen, SnookerRI!Warum widersprichst du dir dann selbst und deinen Bedienansprüchen? Du sagst doch selbst dass die gemeinsame Realität sich einen "Scheißdreck" darum kehrt. Oder willst du der gemeinsamen Realität widersprechen... Mach was du willst. Entertainment ist alles!Zitat von PerquestavoltaMit gutem Gewissen und in meiner ganzen Würde als Mensch, welche du ohne Gewissenkonflickt allen ungläubigen Weltmenschen abstreitest und dank freier Auslegung des Bibelplagiats "Neue Weltübersetzung", auch ohne jegliches schlechte Gewissen.Dabei sagst du doch ohne schlechtes Gewissen, dass Wachtturm-Zombies für dich Untermenschen sind, also auch keine Würde haben, wie sie frei-denkende Atheisten besitzen Du sagst eben ehrlich, was du denkst!Zitat von PerquestavoltaOffensichtlich sagen die Aussteiger aus deiner "Psychosekte" nichts anderes als ich auch, Snooker.. Eltern, die ihre eigenen Kinder verstoßen, Kinder die ihre Eltern und ihre leiblichen Geschwister dem totalen sozialen Zufall überlassen.Den totalen sozialen Zufall haben sich diese doch selbst ausgesucht. Willst du jetzt etwa die Entscheidung derer, die aus ihrem sozialen Umfeld aussteigen wollen, weil es ihnen nicht mehr gefällt, kritisieren? Du müsstest dich doch daüber freuen ... So widersprichst du dir einmal mehr selbst.Zitat von PerquestavoltaWeist du nicht, dass der Mensch ein Herdentier ist, Snooker? Dass der Mensch zum überleben von seinem sozialen Umfeld abhängt, in dem er angesiedelt/zu Hause/daheim ist.Manche wollen aus aus diesem Umfeld aber ausbrechen, eine eigene Herde aufmachen, oder zu den Perquestavoltas übersiedeln. Das ist doch jedermanns eigene Entscheidung! Der Überlebenskampf geht weiter!Zitat von PerquestavoltaHast du noch nicht verstanden, dass Moral und ethisches Empfinden nichts mit theistischen Ideologien zu tun haben, sondern ein komplexer strategischer Eingliederungsprozess in das Sozialleben unsere jeweiligen engsten Umfeldes, welches wir auch als Wirklichkeit definieren?Worüber regst du dich dann auf?Zitat von PerquestavoltaVerdreh also nicht ständig die Tatsachen, Snooker und frag dich lieber mal selber, was du für ein erbarmungsürdiger asozialer "Arsch" wärst, wenn dir nicht ständig andere diktieren würden, was richtig und falsch ist.Na offensichtlich kein erbarmungsürdiger asozialer "Arsch" .Deine Tatsachen verdrehst du schon selbst ausreichend genug. Du kommst bei all den verdrehten rhetorischen Hütchenspielereien ja selbst kaum noch mit! Zitat von PerquestavoltaDeine elitären Blähungen die ständig zur Schau stellst, sind also vielleicht gar nicht mal so gerechtfertigt.!?Du willst wohl der Einzige sein, der elitäre Blähungen zur Schau stellen darf, nicht wahr? Zitat von PerquestavoltaDiese Cmedy-Tour erlebe ich fast jeden Tag von den Zeugen Jehovas.. "Wir möchten gerne mit Ihnen über Gott/Jeus reden"..."Danke, aber ich bin nicht interessiert".."Ja dann vielleicht ein Andermal"...Andermal: "grrriiiing"... Ja..bitte?! "Wir möchten mit ihnen gerne über Gott/Jesus reden, wir waren neulich schon mal hier".."Danke, aber ich möchte trotzdem nicht, fiddersehen"tja.. das Snooker, ist deine Commedy Live.. und ich werd mir das nicht antun. So blöd bin ich einfach nicht. Warum tust du es dir dann doch jeden Tag hier im Forum an? Oder willst du dich weiter deinem "Beidehnen" widmen?
↧
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Reklov)
Zitat Ob die ganze Geschichte planmäßig oder nach einer inhärenten Gesetzmäßigkeit verläuft müssen wir wohl offen lassen bis wir mehr darüber wissen. Reisender,... ob z.B. Atome inhärenten Geist haben, oder nicht? Darüber streiten, wie ich einst lesen konnte, auch 2 große buddhistische Denkschulen. Du bist wenigstens so weitsichtig und lässt die "Gottesfrage" zunächst mal "offen" stehen, während andere "Wissensioten" voreilig behaupten, es gäbe keinen "Gott", obwohl sie dafür so wenig stichhaltige Gründe anbieten können, wie die von ihnen belächelten "Religioten". - Nun ja - jeder wie er eben möchte und kann!Die Tradition, die von "Gott" nur als dem wegen seiner schlechthinnigen Überlegenheit eigentlich Unbegreifbaren zu reden wagte, stellt die Theologie vor das Problem der DENKBARKEIT Gottes. Denn das Zeichen "Gott" gehört ja als res zu den temporalia, während das durch dieses Zeichen signalisierte Sein Gottes der ganzen Welt des durch Raum und Zeit bestimmten Seienden schlechthin jenseitig ist, - aliud valde ab istis omnibus (das ganz Andere bei Augustin). - Wegen seiner Jenseitigkeit und Überlegenheit kann "Gott" weder von der Sprache ergriffen, noch vom Denken begriffen werden.Der Versuch, der zur Resignation neigenden Geschichte des Gottesgedankens theologisch zu begegnen, um "Gott" neu denken zu lernen, wird auf jeden Fall noch einmal nach der sprachlichen Bedeutung und Funktion des Wortes "Gott" zurückzufragen haben. Lässt sich das Wort "Gott" wirklich nur wie ein Zeichen verstehen? Ist es richtig, dass das Wort überhaupt nur ein signum ist, durch das eine res significata in unser Bewusstsein gelangt? Ist es richtig, dass Wörter nur repräsentieren und dass Denken nur soviel wie Vorstellen und Begreifen heißt? Ist die durch das wort bedeutete Sache selber grundsätzlich sprachlos? - Signalisiert das Wort grundsätzlich Außersprachliches? Es bleibt also sorgsam zu erwägen, ob Worte wirklich immer nur Reprsäsentanten eines anderen sind, dass selber wortlos ist.Worte können unter bestimmten Bedingungen auch etwas in den Worten bzw. mit ihnen oder durch sie Anwesendes sich ereigenen lassen. Die Signalfunktion des Wortes wäre in einem solchen Fall nur eine, und womöglich nicht einmal die entscheidende Funktion der Sprache!Wenn der Richter ein Urteil spricht, dann ereignet sich mit dem Wort das, was es zur Sprache bringt. Oder wenn ein Mensch zum anderen Menschen sagt "Ich glaube dir", "Ich liebe dich", Ich verachte Sie" - dann sind das nicht nur Mitteilungen, Signale, sondern sozusagen EINBEZIEHUNGEN. Der Angeredete wird in einem solchen Fall in das Wortgeschehen einbezogen. Das gilt auch z.B. auch für ein Gebet!Gruß von Reklov
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Reklov)
Zitat Diesen pseudowissenschaftlichen Esoterikschrott kannst du Dir Weihnachten selber schenken, Reklov.Perquestavolta,... der Inhalt des Buches kenne ich gar nicht, habe es nur mal wegen der "Stunde Null" in seiner Überschrift heraus gegriffen."Esoterikschrott" kann es aber wohl nicht sein, denn Esoterik bezeichnet eigentlich ein Wissen/eine Lehre, das/die nur einem begrenzten inneren Kreis von Eingeweihten zugängig ist.Wieder mal sprachlich auf dem Bauch gelandet! Gruß von Reklov
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Reklov)
Zitat Nach meinen Überlegungen steckt dahinter nichts anderes, als die eitle Selbstidentikation (Narzissmus) des Denkers, der sich durch das gedachte "Höhere Wesen", selbst zu höherem Rang von autoritärer Bedeutsamkeit adelt.Perquestavolta,... die Frage ist hierbei nur: Wieviel sind Deine Überlegungen wert? Wieviel wiegen sie? Wieviel Förderliches verbirgt sich in Deiner Welterklärung?Zitat Warum schlagen sich die narzistischen Religioten denn sonnst wohl schon seit tausenden Jahren, ständig und immer wieder von neuem gegenseitig die Schädel ein? Wenn nicht aus gekränkter Eitelkeit, welche vom Unglauben an dieses "Höhere Wesen" und seinen ganzen absurden Idealisierungen nichts halten, oder eine andere Fantasievorstellungen von sein Eigenschaften und seinem Rechtswillen haben.. ?? Was für selbstverliebte, egozentrische und blitzdumme Idioten!!Man sollte die von Dir zurecht angesprochenen Entgleisungen religiöser Fanatiker oder hinterlistiger Machthaber, welche dabei ihre Vorteile und ausschöpfen wollen, nicht mit dem vergleichen wollen, was z.B. die BERGPREDIGT von uns fordert.Man beurteilt ja z.B. auch nicht die Regeln, die Taktik und die athletische Spielkunst im Fußball-Sport nach den Ausschreitungen angetrunkener Hooligans!Gruß von Reklov
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Athon)
@SnookerRI Zitat von Snooker #713Interessant. Und wie könnte ein solcher Gegensatz deiner Meinung nach aussehen?Was weiß denn ich? Bin ich Snooker...?Zitat Ja, so ist das mit der Logik, Athon. Ich merke mir ma deine Aussage: Eine solche Beweisführung ist schlichtweg nicht möglich, Snooker. Dann können wir uns alle ja auf die klärende Antwort in der Zukunft verlassen, nicht wahr? Es wäre also unvernünftig "Angst" vor den Folgen einer falschen Auffassung zu empfinden. Diese Aussage kannst Du Dir gern merken. Es ist niemals möglich, zu beweisen, dass z. B. "Gott" nicht existiert, auch Dir nicht! Diese Logik hat schon seinerzeit "gapping" bei aller vorhandenen Intelligenz nicht begreifen können. Offenbar machst Du da leider keine Ausnahme...Du kannst nun einmal während Deines Lebens niemals zu der Erkenntnis gelangen, dass "Gott" nicht existent ist. Und, wenn diese Annahme zutrifft, nach Deinem Tod logischerweise auch nicht. Mangels Wahrnehmungsmöglichkeiten.... Insofern ist Deine Aussage, wir könnten uns alle auf eine klärende Antwort in der Zukunft verlassen, nur dann relevant, wenn Du mit Deiner Glaubensauffassung recht behieltest. Daher wäre es wahrlich "unvernünftig", vor dem Verlust des ewigen Lebens Angst zu haben. Mir ist dann aber nicht verständlich, warum ein ZJ trotzdem alles dafür tut, um dieses ewige Leben zu erreichen. Zitat Demnach hat also keiner von uns "Angst" davor, den Folgen für eine irreale Auffassung entgegenzutreten.Doch, Snooker. Du hast "Angst" davor, auf ein ewiges Leben verzichten zu müssen (s. o.). Immer vorausgesetzt, Du hättest recht mit Deiner Glaubensauffassung. Und die hat aus meiner Sicht nichts mit Vernunft zu tun...Zitat In Anbetracht der Tatsache, dass die Zeit und das Streben nach Erkenntnis stets ein Verbündeter der Wissenschaft waren und hoffentlich sein werden, sollte dieses Szenario nicht allzu abwegig sein. Das Streben nach Erkenntnis ist den Gläubigen und den Atheisten gleichermaßen gegeben, nur auf unterschiedlichen Wegen. Und auch die Erkenntnisse selbst unterscheiden sich. Solange Snooker & Co. aber von vornherein und aus glaubensbezogenen Motiven heraus jegliche mit ihrem Glauben unverträgliche Erkenntnis in Zweifel ziehen, ist deren bekundetes Interesse an wissenschaftlicher Forschung allenfalls ein Lippenbekenntnis...Zitat Wo "Glaube" deiner Meinung nach einzuordnen wäre, kann ich mir sehr wohl vorstellen. Und es ist doch für den Dialog nur von Vorteil, dass ich diesbezüglich ganz anderer Meinung bin, was mir allerdings ein Leichtes ist. Nur meiner Meinung nach...? Wenn es nur nach Dir ginge, würden wir zu Definitionszwecken keinerlei Lexika benötigen.Zitat Nein... Wie kommst du darauf? Ich habe doch ausdrücklich "deine Meinung" in Betracht gezogen.Ein Missverständnis meinerseits. Siehst Du meine Meinung (der Mensch schuf "Gott") nicht als plausibel genug an?Zitat Wie du schon sagst: Dafür haben die freiwillig Aussteigenden wohl ihre eigenen, persönlichen Gründe. Ist wohl was Individuelles.Und weil das etwas individuelles ist, siehst Du auch keinen Grund, über diese Beweggründe weiter nachzudenken und auf meine Frage einzugehen. Ein Weg mit erkennbar wenig Hindernissen, das sei hiermit festgestellt.Die Feststellung von @Blackysmart aus #724Zitat Verstößt der Glaubenszweifler seine biologischen Eltern oder ist es nicht eher umgekehrt?ist schon richtig. Es ist wohl tatsächlich so, dass sich beispielsweise die biologischen Eltern oder die Kinder vom eigenen Fleisch und Blut abwenden, nur um den biblischen Vorgaben "treu" zu bleiben. Und solch einen Fanatismus verlangt Jehova von seinen Anhängern? Unglaublich. So "liebt" man eben unter ZJs seine Feinde...
↧
↧
RE: Globale Reflektionen (von Reisender)
https://www.youtube.com/watch?v=hZQv7S0a7hEhttps://www.youtube.com/watch?v=a9IM-wuQisk
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Perquestavolta)
Zitat von SnookerRI im Beitrag #730Zitat von PerquestavoltaJa, wenns nur ums bei-de(h)nen geht, kann ich dich natürlich nachvollziehen. Aber solltest du "sich bedienen gemeint haben, dann frage ich mich jetzt mal, ob du sich selbst schon mal so weit hinterfragt hast, was damit bei dir "bedient" werden will? Paranoide Egozentriker bedienen sich gerne der esoterischen Feinstofflichkeit.Das hast du dir wirklich gut herbeigedehnt Klar.. und da bin ich mächtig stolz drauf... Esoterik ist ja auch nur eine der vielen Gottesvorstellungen welche dabei herauskommt, wenn man Wissenschaft und Religion miteinander verbindet. Die Chefideologen jeglicher Natzikultur sind überzeugt, sie seien das auserwählte Volk einer höheren schöpferischen Macht und somit die einzig wahren Guten. Darin unterscheiden sie sich überhaupt nicht von den Zeugen Jehovas, die ja auch eine pseudorassistische Weltanschauung pflegen. Da sind zum einen die vom Widersacher Jehovas regierten Weltmenschen, dann die mit ihnen um die Anerkennung als das wahres Volk Gottes rivalisierenden Juden und Zionisten... die ganzen anderen gläubigen Schafe, die vom falschen Hirten gemolken werden... Vor den Augen eines auserwählten unfehlbaren ZJ, alles minderwertige Ramsch. Zitat von SnookerRI im Beitrag #730Zitat von PerquestavoltaHomosexuelle bedienten sich bis vor noch nicht langer Zeit (als Homosexualität noch strafrechtlich verfolgt wurde) gerne des katholischen Bibelstudiums, um ihre angeborene biologische Abneigungen gegen das weibliche Geschlecht einer Priesterkarriere zu weihen. Dieses "sich bedienen" im Sinne theistischer Interessen, findet sich aber auch sehr häufig bei Psychopathen, narzisstischen Soziopathen und perversen Egozentrikern, welche sich gerne göttlicher Autorität bedienen, um die emotionale Impulsivität ihrer Abartigkeit besser befriedigen zu können. Du bist das beste Beispiel dafür, dass es für solche Herbeidehnereien keine theistischen Interessen braucht. Wobei du den Atheismus als "Anschauung des Geistes" ja schon mit dem Theismus verschwurbelst.Ich verstehe ja, dass du von der eignen Nase gemessen, anderen keine Gefühle und Emotionen zutraust. Atheismus ist aber tatsächlich eine Anschauung des Geistes, nur aber um vieles realistischer und weltoffener. Ihr Zeugen Jehovas behauptet, dass alle Religionsgemeinschaften und alle Weltanschauungen, mit Ausnahme der euren, vom Teufel/Bösen regiert werden. Wir Atheisten sehen das so ähnlich, nur mit dem Unterschied, dass wir diese Ausnahme nicht machen. Wir Atheisten dürfen uns sogar geistig mit unseren schärfsten Kritikern auseinandersetzen, was ihr ZJ eigentlich nicht dürft(et). Wir dürfen weiterhin mit unseren Aussteigern Weihnachten und Geburtstag feiern und uns ihrer Argumente gegen uns auf der Zunge zergehen lassen. Klar... gibt es auch geistlose Atheisten, die sich noch nie selber gefragt haben, warum sie eigentlich Atheisten sind. Aber diese sind zunehmend in der Minderheit. Dieser unserer großer geistiger Erfolg ist vor allem den "Theisten" zu verdanken...Zitat von SnookerRI im Beitrag #730[quote="Perquestavolta"]Das ist richtig.. nur leben wir dennoch in einer gemeinsamen Realität, die sich um unsere "Bedienungsansprüche" einen "Scheißdreck" interessiert. Willst du dir wieder selbst widersprechen? Nur zu! Nein ich will dir widersprechen, SnookerRI!Warum widersprichst du dir dann selbst und deinen Bedienansprüchen? Was kann ich dafür, Snooker, wenn dir deine geistige Flexibilität und 90% des gesunden menschlichen Hausverstandes vom Wachturm geraubt wurde? Hab ich dir denn nicht schon zehnmal den Sachverhalt erklärt, das Wirklichkeit und Realität nicht das Selbe sind? Die Wirklichkeit ist die subjektive Interpretation der Realität. Und jeder Mensch ist in diesem Zusammenhang seine eigene Wirklichkeit. Wenn du dir ständig die Aussagen deines Gegenübers drehen musst, um dich in deiner eigenen Dummheit als überlegener Hirsch auf dem Platze zu gebärden und dich anderes herum über die fehlende Sachlichkeit des Gegenübers beklagst, dann solltest du auch dich nicht darüber wundern, dass dich "hier" nicht nur mein bösen Finger immer mehr im Hintern kitzelt. Aber du merkst vor Wut noch nicht mal meine Ehrlichkeit...Zitat von SnookerRI im Beitrag #730Zitat von PerquestavoltaMit gutem Gewissen und in meiner ganzen Würde als Mensch, welche du ohne Gewissenkonflickt allen ungläubigen Weltmenschen abstreitest und dank freier Auslegung des Bibelplagiats "Neue Weltübersetzung", auch ohne jegliches schlechte Gewissen.Dabei sagst du doch ohne schlechtes Gewissen, dass Wachtturm-Zombies für dich Untermenschen sind, also auch keine Würde haben, wie sie frei-denkende Atheisten besitzen Du sagst eben ehrlich, was du denkst! Menschen haben die Würde in der sie sich aus sich selbst heraus erkennen. Wachturmzombis und andere Anhänger von Ideologien, die sich ihre Würde von einem idealisierten Leitbild ableiten, um sich darin in einer Überwürde zu gebärden.. haben diese Menschenwürde nicht. Leute wie du, wünschen sich die baldige restlose Vernichtung aller Weltmenschen, um in einer von jeglicher "Schwierigkeit" befreiten Idealwelt ewiger Glückseeligkeit hingeben zu wollen. Welche Art von Würdezugestädndnis seitens eines dieser Weltmenschen wünscht du dir, Snooker? Menschenwürde ist etwas anderes!! Du beklagst dich gerne über meine Verbalenjourien... Musst du aber gar nicht, wenn du den Mut hast dich mal auf meinen Weltmenschenstandpunkt zu versetzten. Aber dazu bist du eben zu feige, so wie du zu feige bist, Bruderinfo zu lesen, dich ehrlich mit dem Standpunkt derer auseinander zu setzen, die dir die andere Seite der "Wahrheit" aufzeigen könnten. Du wähnst dich in der Wahrheit, aber nur aus Feigheit. Was ist das für eine Wahrheit, die nur 4000 Jahre C14 Datierung anerkennen darf und ständig nach Ausreden für alles was darüber hinausgeht suchen muss? Was ist das für eine Wahrheit, die fundierte naturwissenschaftliche Erkenntnisse leugnen muss, um sich damit ins erhoffte ewige paradiesische Leben hinüber zu retten? Es ist die Wahrheit der Feiglinge, Snooker! Haben Feiglinge eine Menschenwürde? Ja Sicher, aber die erbärmlichste die man sich gerade noch vorstellen kann.
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Perquestavolta)
Zitat von SnookerRI im Beitrag #730Zitat von PerquestavoltaDiese Cmedy-Tour erlebe ich fast jeden Tag von den Zeugen Jehovas.. "Wir möchten gerne mit Ihnen über Gott/Jeus reden"..."Danke, aber ich bin nicht interessiert".."Ja dann vielleicht ein Andermal"...Andermal: "grrriiiing"... Ja..bitte?! "Wir möchten mit ihnen gerne über Gott/Jesus reden, wir waren neulich schon mal hier".."Danke, aber ich möchte trotzdem nicht, fiddersehen"tja.. das Snooker, ist deine Commedy Live.. und ich werd mir das nicht antun. So blöd bin ich einfach nicht. Warum tust du es dir dann doch jeden Tag hier im Forum an? Oder willst du dich weiter deinem "Beidehnen" widmen? Du bist jetzt über ein halbes Jahr nicht mehr hier gewesen.. wie meinst du das also? Es ging doch darum, mit meiner Comedy auf Tour zu gehen.. so zumindest nach deiner Empfehlung. Du gehts mit deiner Commedy ständig auf Tour (Predigtdienst). Und der Erfolg? Aufwiddersehen!
↧
RE: Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Perquestavolta)
Zitat von Reklov im Beitrag #20Zitat Nach meinen Überlegungen steckt dahinter nichts anderes, als die eitle Selbstidentikation (Narzissmus) des Denkers, der sich durch das gedachte "Höhere Wesen", selbst zu höherem Rang von autoritärer Bedeutsamkeit adelt.Perquestavolta,... die Frage ist hierbei nur: Wieviel sind Deine Überlegungen wert? Für dich als pathologischen Narzissten welcher es gewohnt ist, sich jede Ehrung selbst umzuhängen, sollte sich diese Frage eigentlich erübrigen. Und sonst interessiert es hier eh keinen.
↧
↧
Die Wirklichkeit als persönliches subjektives Uninversum (von Gysi)
Thread geschlossen.Das geschieht ab jetzt mit allen Reklov-Perquestavolta-dominierten Threads, die das Thema in andere Themen und/oder persönliche Abfälligkeiten verlassen!
↧
RE: Witze und Cartoons zu religiösen Themen (von SOL demiurg)
Sonntagspredigt in der Dorfkirche. "Ihr seht immer nur das Äußere, das hübsche Gesicht und das hübsche Kleidchen", wettert der strenge neue Kaplan gegen die leichtfertigen Liebschaften der jungen Burschen. "Ich aber sage euch: Ihr solltet mehr das sehen, was darunter ist!"Eine alte Dame tritt jeden Morgen vor die Haustür und ruft: "Gepriesen sei Gott."Und immer erwidert ihr atheistischer Nachbar: "Es gibt keinen Gott!"Eines Tages gerät die Dame in finanzielle Nöte und weiß nicht mehr, womit sie ihr tägliches Brot kaufen soll.Sie geht vor die Haustür und bittet Gott um Hilfe.Am nächsten Morgen liegen da wirklich die Lebensmittel, um die sie gebeten hatte.So ruft sie wieder "Gepriesen sei Gott!"Da springt der Atheist hinter dem Gebüsch hervor:"Ha! Ich habe die Lebensmittel gekauft. Es gibt keinen Gott!"Die Dame lächelt:"Gepriesen sei Gott!Denn er hat mir Speise gegeben und auch noch den Satan gezwungen, sie zu bezahlen!"
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Blackysmart)
https://www.jw.org/de/bibel-und-praxis/f...iale-netzwerke/In diesem Video der Zeugen Jehovas an Teenager geht es um Umgang mit neuen Medien. Am Anfang gibt es noch nützliche Tipps, wogegen dann bei 02:28 die wahren Absichten durchblitzen:..."durch Deine Online-Freunde bist Du indirekt auch mit deren Freunden befreundet ... und deren Freunden. Und am Ende hast Du Posts von Leuten auf dem Schirm, die Du nicht mal kennst, die einen anderen Glauben oder eine andere Moral haben als Du, die ständig fluchen oder Sachen posten, die Du garantiert nicht sehen willst. Mit solchen Leuten willst Du doch nichts zu tun haben, noch nicht mal online..."Mit Leuten anderen Glaubens wollen die ZJ also nichts zu tun haben. Da ist es kein Wunder, wenn Familienmitglieder, die auch nur zum katholischen oder evangelischen Glauben wechseln, aus der Gemeinschaft "entfernt" werden. Auch Snooker merkt man in jedem Satz seine Mißachtung gegenüber seinen atheistischen Mitforisten an, unterschwellig aber jederzeit präsent. Er ist die göttliche Elite und die Andersgläubigen sind der satanistische Abschaum.
↧
More Pages to Explore .....
