In einem nach ausgezeichneten Beitrag hat Bernhard Blach, Vorstand des Berufsverbandes Revierkohle, das Vorhaben Energiewende von Angela Merkel einer Generalkritik unterzogen. Diese führe im Endeffekt zu einer vollständigen Deindustriealisierung unseres Landes, so Blach. Hier ein kurzer Auszug aus dem Beitrag von Bernhard Blach:Wir vermuten, dass sich die Bundesregierungen seit 2000 die von den Grünen in den 90er Jahren aufgestellten These von der Transformation der Gesellschaft zu eigen gemacht haben. Danach soll die Gesellschaft durch eine vollständige Dekarbonisierung auf eine neue Öko-Agrargesellschaft umgestellt werden, deren Basis die regenerativen Energieträger bilden. Im Endeffekt führt eine solche Vorstellung zu einer vollständigen Deindustriealisierung. Inwieweit das wirklich gewollt ist, entzieht sich unserer Kenntnis. Aber man muss das durchaus für möglich halten, weil die gesamte Diskussion um das Thema Klima und Energie nicht durch physikalisch-technische und somit rationalen Argumenten getragen wird, sondern durch Ideologie gekennzeichnet ist, die stellenweise religiöse und verschwörungstheoretische Ausmaße angenommen hat.Und daher mischen auch die Kirchen bei dem Thema kräftig mit. So hat z.B. Michael Rosenberger, Professor für Moraltheologie an der Kath.-Theol. Privat-Universität Linz in der Fachzeitschrift für Humanökologie 2014 deutlich gemacht, dass das Ängste schüren völlig in Ordnung wäre, da die Angst vor der Klimakatastrophe als eine moderne Form der Gottesfurcht angesehen werden sollte, welche die Mutter der Weisheit wäre.
RE: Deutschland; ein Wintermärchenn (von Reisender)
↧
↧
RE: Die Zeugen Jehovas, die Aussteiger und andere Ungläubige (von Reklov)
Zitat Es ist wohl tatsächlich so, dass sich beispielsweise die biologischen Eltern oder die Kinder vom eigenen Fleisch und Blut abwenden, nur um den biblischen Vorgaben "treu" zu bleiben. Und solch einen Fanatismus verlangt Jehova von seinen Anhängern? Unglaublich. So "liebt" man eben unter ZJs seine Feinde...Athon,... wenn ich etwas dazu einstreuen darf?>> Die menschlichen "Geister" und wie sie nun mal in ihren bekannten Variationen (körperlich, geistig und seelisch) für kurze Lebensspannen auf diesem Planeten erscheinen können (dürfen), treten als Kulturen, Religionen, Philosophien ins dasein. Ihre geschichtliche Existenz haftet jedoch nicht nur die Zufälligkeit bloßer Faktizität an, sonern auch die Notwendigkeit eines systematisch begriefbaren Zusammenhangs!Als "bloße" Geschichte ist ihr Zusammenhang untereinander zufällig.Für F. HEGEL war z.B. die Geschichte die "Aufbewahrung", im Sinne eines duch Zufälligkeit bestimmten Zusammenhangs. Nicht der absolute Geist, sonern nur die Folge der einzelnen Geister, wird in der Geschichte aufbewahrt, so dass man diese selbst als "Erinnerung der Geister" bezeichnen kann.Was im "absoluten Wissen" auf den Begriff kommt, ist im Bereich der Religion noch Vorstellung. Der Unterschied zwischen dem Ziel des "absoluten Wissens" und dieser letzten Wegstrecke besteht also in der Differenz zwischen Begreifen und Vorstellen. Dabei ist es wichtig, dass es ohne Vorstellen nicht zum Begreifen kommt - denn - ohne Vorstellung wäre das Begreifen gegenstandslos.Wenn also der Geist der "offenbaren Religionen" noch in der Dimension des Vorstellens verweilt, so heißt das, dass "er selbst überhaupt und die in ihm sich unterscheidenden Momente" noch in die Form der Gegenständlichkeit fallen. In den "offenbarten" Religionen weiß sich der Geist nur als GEGENSTAND des Bewußtseins und noch nicht als Einheit beider, noch nicht als Selbstbewußtsein.Deshalb muss Religion durch Philosophie und Forschung eingeholt werden. Aber dieser letzte Akt in der "Geschichte des Geistes" ist nicht einfach eine Überholung der Religion und schon gar nicht ein Überflüssigmachen des Glaubens durch Wissen. Denn dem INHALT DER VORSTELLUNGEN nach, ist die Wahrheit der offenbaren Religionen mit dem absoluten Wissen identisch."Der Inhalt der Religionen spricht - früher in der Zeit, als die Wissenschaft, es aus, was DER GEIST ist. Für die offenbaren Religionen ist Offenbarung ein Sichaussprechen des Geistes. Sich offenbarend spricht der Geist aus, was er ist. Das Ausgesprochene ist dann der Inahlt der offenbaren Religionen. In diesem Inhalt stellt sich der Geist als Geist vor. Das unterscheidet die OFFENBARE RELIGION von der ihr vorausgehenden Gehalten der "natürlichen" Religion und der "künstlichen" Religion.Die Unterscheidungen zwischen den 3 Gestalten der Religion sind nur scheinbar formal. Sie wirken sich im Inhalt der Religionen aus.Das lässt sich an dem zur offenbaren Religion gehörende Wort vom "Tode Gottes" zeigen, das eine ganz bestimmte Stufe des für die Geschichte des Geistes entscheidenden spannungsvollen Verhältnisses von Sein und Bewusstsein formuliert.Das gegenüber jedem anderen selbständige SEIN - quod in se est et per se concipitur - heißt seit Aristoteles SUBSTANZ. Für die SUBSTANZ ist es charakteristisch, dass sie nicht in einem anderen existiert! - Das unterscheidet sie (nach F. Hegel) vom Subjekt. Während die SUBSTANZ in sich selber ruht, ist das Subjekt für Hegel "die Bewegung des sich Selbstsetztens, oder die Vermittlung des sich Anderswerdens mit sich selbst. Das Subjekt KOMMT zu sich selbst, während die Substanz schon immer bei sich selbst IST. Das Wsen der Substanz ist SELBSTÄNDIGKEIT, das des Subjekts SELBSTBEWEGUNG. - Zur Selbstbewegung des Subjekts gehört die Vermittlung eines anderen, das aber seinerseits durch das Subjekt ist, was es ist.Und am anderen verliert sich das Subjekt nicht, sondern es kommt mit dem anderen, das durch es ist, zu einer die Selbständigkeit der Substanz überbietenden Freiheit, der Freiheit des Selbstbewusstseins.In den Naturreligionen weiß sich z.B. der GEIST als Substanz und nur als Substanz, die dem Bewusstsein so unmittelbar gegenwärtig ist, dass dieses sich gar nicht erst als ein SELBST erfährt.Die TÄTIGKEIT, mit welcher der Geist sich als Gegenstand hervorbringt, ist die Kunst. In ihr als geistiger TÄTIGKEIT ist die - doch per definitionem in sich selbst ruhende - Substanz selbst dies flüssige Wesen geworden.
↧
RE: Deutschland; ein Wintermärchenn (von Blackysmart)
Zitat von Reisender im Beitrag #1042https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14907180_1769722683279651_8439587437833031498_n.jpg?oh=7750790601f26270f933e83d9de18ce9&oe=58CB5D69. Lieber Leser,wenn Deine Tochter vergewaltigt wurde,wenn Dein Sohn zu Tode getrampelt wurde,wenn Dein Haus leergeräumt wurde,wenn Deine Kirche abgefackelt wurdeund wenn Dein Kopf gerade vom Rumpf getrennt wird,wach auf und höre Dir in Zukunft keine Horrormärchen mehr von rechten Rattenfängern an.
↧
RE: Deutschland; ein Wintermärchenn (von Reisender)
http://de.news-front.info/2016/11/07/ein...am-dritten-ort/
↧
RE: Zitate (von Reisender)
Journalismus ist etwas zu veröffentlichen, was andere nicht wollen, dass es veröffentlicht wird. Alles andere ist Propaganda. George Orwell
↧
↧
RE: Zitate (von Reklov)
>> Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen.
↧
RE: Wer und wo ist der "wahre Gott" (von Reklov)
Zitat Wie ein Gespräch halt anfängt. Bei mir geht es aber stets mit Begründungen weiter!Gysi,... um beim Thema zu bleiben:>> Wo ist Gott? - Diese scheinbar radikalste und doch merkwürdigste aller Fragen nach Gott hat (zumindest auch) die Funktion einer Entlastung des Menschen von sich selbst angesichts des eigenen Unvermögens, die übernommene totale Verantwortung für die Welt durchzuhalten - eines Unvermögens, das dadurch noch verschärft erfahren wird, dass der Mensch seine totale Verantwortung für die Welt auch nicht mehr aufgeben darf und kann. Angesichts solcher Ohnmachtserfahrung, der die Erfahrung von Sinnlosigkeit, Absurdität und nicht wieder gutzumachender Ungerechtigkeit korrespondiert, angesichts also all jener Fragen, die der Mensch nicht zu beantworten vermag, obwohl er ohne eine Antwort auf sie an seinem Menschsein zu verzweifeln droht, und angesichts der alle diese Fragen in sich bergenden Erfahrung der Nichtigkeit einer mit der menschlichen Subjektivität belasteten Welt, wird noch einmal nach GOTT gefragt, wenn nun auch so, dass man IHN in dem, wofür man ihn verantwortlich machen möchte, gerade nicht zu finden vermag.Der Mensch möchte sich selbst entlastend nur zu gern zur Ruhe kommen, und er findet doch den nicht, bei dem allein er Ruhe zu finden vermag. Denn zwischen ihn und Gott drängen sich eben jene Nichtigkeitserfahrungen, die ihn Gott nicht finden lassen. - Man fragt also nicht, wer oder was Gott ist, sondern WO denn eigentlich GOTT ist.Doch man fragt diese konkreteste aller Fragen nach Gott in das Unbestimmte hinein. Eigentlich soll wohl Gott selber der Adressat dieser Frage sein, um sich von ihr herausfordern zu lassen. Doch eben diese Intention der Frage wird, ehe sie überhaupt zum Ausdruck kommen kann, auch schon zurückgenommen. Scheint doch Gott eben nirgendwo zu sein. - Man fragt nach einem Adressaten, den man nicht mehr kennt.
↧
Wer und wo ist der "wahre Gott" (von Gysi)
Mein Gott, wqas für ein Geschwafel! Von dem Jüngel. Zitat von Relkov zitiert JüngelMan fragt also nicht, wer oder was Gott ist, sondern WO denn eigentlich GOTT ist.Erst mal fragt man, OB und WARUM Gott ist. Zitat Der Mensch möchte sich selbst entlastend nur zu gern zur Ruhe kommen, und er findet doch den nicht, bei dem allein er Ruhe zu finden vermag.Wieso muss Gott denn - wenn es ihn geben soll - überhaupt zur Entlastung und zum Vorteil der Menschen sein? Es gibt ja das gefügeltel Wort: "Wenn Gott all die Verbrechen zulässt, dann ist das nicht MEIN Gott! Dann glaube ich nicht mehr an ihn, ätsch!" Wenn man wirklich auf eine realistische Gottessuche geht, muss man sich auch die Möglichkeit aufhalten, dass dieser Gott eigene Interessen hat. Wenn er (der vorausgesetzte Gott) aber ausschließlich menschliche Interessen vertritt, die der Mensch sich erträumt, aber nicht selbst sich erfüllen kann, darf man davon ausgehen, dass dieser Gott ein menschliches Wunschgebilde ist. Ein Phantasieprodukt, dass bei unkritischer Reflexion zum Wahn führen muss!Und der Jüngel zeigt doch schon mit seiner sprachlichen Eiertänzerei),dass er ohne Logik, Klarsicht, Plan und Basis ist! Ist das das intellektuelle Niveau, mit dem du dich abgeben magst, Reklov? Aber sicher! Der Fortschritt in der Philosophie ist dir gegeben, sobald da jemand von Gott fabuliert! Die Entwicklung fällt sogar hinter Platon zurück, wenn da einer - wenn auch mit Scharfsicht - die Gottesexistenz bezeifelt. Bei dir dreht sich alles um Gott. Aber es geht um ERKENNTNIS in der Philosophie! ("Erkenne die Welt" - RD Precht)
↧
RE: Zitate (von Perquestavolta)
Zitat von Reklov im Beitrag #121>> Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen.
↧
↧
RE: Wer und wo ist der "wahre Gott" (von SOL demiurg)
Es ist relativ egal mit welcher Frage man über einen Ursprung einsteigt... Zitat von Gysi im Beitrag #191Wieso muss Gott denn - wenn es ihn geben soll - überhaupt zur Entlastung und zum Vorteil der Menschen sein? Es gibt ja das gefügeltel Wort: "Wenn Gott all die Verbrechen zulässt, dann ist das nicht MEIN Gott! Dann glaube ich nicht mehr an ihn, ätsch!"Falscher Betrachtungswinkel mit richtiger Fragestellung.Die Frage ist gut gestellt Gysi, aber die Schlußfolgerung ist zu "menschlich"."Gott" tut keine "Greultaten"...nur der Mensch. Die Spezies, die die eigene Art "auslöschen" wird....WO Gott ist, ist leicht beantwortet. WAS Gott ist, erschließt sich aus dem WO. WER er ist, ist nur durch persönlichen Einblick, der zum Ausdruck wird, möglich. OB Gott IST, erkennt man erst, wenn man das WO gedanklich erfassen kann, das WAS dem WER gegenüberstellt und erkennt, das das WARUM...die Sinn-Frage ist, die Relativität.Die "momentane Realität" ist das Phantasieprodukt das entstand, als man die "Fantasy" der Realität vorzog!!
↧
Wer und wo ist der "wahre Gott" (von Gysi)
Zitat von SOL demiurg"Gott" tut keine "Greultaten"...nur der Mensch.Woher weißt du das denn so genau?Nach der Bibel ist er immerhin für die Sintflut verantwortlich und hat auch Moses' Okkupationskrieg zur Gründung Israels protektioniert.
↧
RE: Wer und wo ist der "wahre Gott" (von SOL demiurg)
Die Bibel schrieb der Mensch...nach seiner Facon.Zitat von Gysi im Beitrag #193Woher weißt du das denn so genau?Ich kann es mir "denken"!
↧
RE: Deutschland; ein Wintermärchenn (von Reisender)
https://jungefreiheit.de/debatte/komment...ss-ist-am-ende/
↧
↧
RE: Wer und wo ist der "wahre Gott" (von Reklov)
Zitat Historiker sind Leute die über historische Tatsachen reden und nicht über die Art und Weise, wie sie es betrachten..Perquestavolta,... Historiker beschreiben z.B. den Weg des jüd. Volkes anhand historisch vorhandener Tatsachenberichte. Ein Rabbi wird den geschichtlichen Weg seines Volkes wiederum ganz anders betrachten, auch wenn er auf die gleichen "Tatsachen" blickt. Die Art und Weise, wie Historiker Tatsachen betrachten, hängt auch davon ab, welche Quellen ihnen zur Verügung stehen und inwieweit diese Quellen zuverlässig sind! Sind verschiedene Quellen in mehrfach deutbarer Weise vorhanden, bleibt auch dem Historiker nur eine persönlich vermutende Betrachtung übrig!Gruß von Reklov
↧
RE: Wer und wo ist der "wahre Gott" (von Perquestavolta)
Zitat von Reklov im Beitrag #202Zitat Historiker sind Leute die über historische Tatsachen reden und nicht über die Art und Weise, wie sie es betrachten..Perquestavolta,... Historiker beschreiben z.B. den Weg des jüd. Volkes anhand historisch vorhandener Tatsachenberichte. Ein Rabbi wird den geschichtlichen Weg seines Volkes wiederum ganz anders betrachten, auch wenn er auf die gleichen "Tatsachen" blickt. Die Art und Weise, wie Historiker Tatsachen betrachten, hängt auch davon ab, welche Quellen ihnen zur Verügung stehen und inwieweit diese Quellen zuverlässig sind! Sind verschiedene Quellen in mehrfach deutbarer Weise vorhanden, bleibt auch dem Historiker nur eine persönlich vermutende Betrachtung übrig! Blöd, dass es kaum historisch zuverlässig Quellen über die Israeliten und ihre wahre Geschichte gibt. Die Bibel ist dafür völlig unbrauchbar, da sie die Geschichtsversion vom Rabi ist, der sich ja nicht an Fakten orientiert, sondern am Glauben.
↧
RE: Globale Reflektionen (von Reisender)
Der Sieg des republikanischen Präsidenschaftskandidaten Donald Trump hat vor allem gezeigt, dass die Medien der Reichen und des Establishments massiv Einfluss auf das amerikanische Volk verloren haben. Die Mainstreammedien in den Vereinigten Staaten und Europa sind am Boden und verlieren weiter unablässig ihren Einfluss auf die Völker. Stattdessen übernehmen zunehmend alternative Medien ihre bisherige Stellung.Bereits im September war klar, dass die reiche Elite es nicht schaffen wird Hillary Clinton ins Weisse Haus zu tragen, denn in diesem Monat war das Vertrauen in die Massenmedien auf einem Allzeittief, in Bezug auf genaue und faire Nachrichten und laut dem Umfrageinstitut Gallup auf dem niedrigsten Stand.Die Stimmung und die Ablehnung der Massenmedien ist über die Jahre langsam und stetig immer weiter gesunken. "Republikanische Wähler hatten nur noch zu 32% Vertrauen in ihre Massenmedien, ein Verlust von 14 Prozent in einem Jahr. Dies war mit Abstand das niedrigste Vertrauen unter den Republikanern in 20 Jahren ", sagte der Analyst von Gallup. Unter Demokraten lag die Zahl bei 51 Prozent, bei den Unabhängigen waren es 30 Prozent.Einen Monat zuvor, im August diesen Jahres, kam bei einer Umfrage der amerikanischen "National Broadcasting Company" (NBC) Unerwartetes heraus. Die Umfrage von NBC News unter registrierten Wählern hatte herausgefunden, dass die Wähler Trump, von einer unglaublichen Marge gesichert, zu 92% vertrauten aber nur noch 8 Prozent glaubten ihren Medien. Trump selbst hatte auch klar seine Abneigung gegen die Medien gezeigt und nannte sie "unehrlich" und "schmierig".Es kann davon ausgegangen werden, dass sich dieser Trend auch in Europa forsetzen wird, wo die Mainstreammedien der reichen Elite unablässig niedrigere Konsumentenzahlen verbuchen müssen und sie an Macht und Einfluss verlieren. Damit ist der Weg für komplett neue Machtverhältnisse und neue Parteien frei und das Ende des Establishments und ihrer bezahlten Auftragsschreiber wird sich weiter beschleunigen.
↧
Globale Reflektionen (von Gysi)
Na, ich zum Beispiel wusste es nicht besser, und ich bin überrascht! Na gut, ich bin schockiert. Trump ist das Ergebnis der Unzufriedenheit des US-amerikanischen Volkes mit seinem Establshment, das stimmt. Aber Trump ist nichtmal eine Notlösung, er scheint mir wie ein Kamikaze-Flug im internen sozialen amerikanischen Krieg! Keine gute Lösung. Wobei Hillary als Präsidentin wohl eher die Bestätigung des Establishments gewesen wäre. Die Geschichte wiederholt sich schrecklich: Auf eine versemmelte (demokratische!) Europa-Politik der Kriegsreparationen gegen Deutschland kam Hitler. Auf eine versemmelte (demokratische!) technokratische Europapolitik nach dem 2. WK kam die Flucht ins Neo-Nationale. In den USA haben sich Medien und Establishment vom Volk entfremdet, das bringt nun Trump ins White House, und dieses Phänomen ist in Ansätzen auch in Europa zu beobachten. Und aus der Erkenntnis müssen wir lernen! =>1. Die "populistische" Rechte ist kein Fremdkörper unserer Gesellschft, das totgeschwiegen und herausgeschnitten gehört - nein, sie hat ein Ursachengeflecht, dass in die Arroganz und Belehrungsmanie des linken und auch konservativen Flügels hineinreicht!2. Die Ablehnung des Islam ist kein stumpfer Reflex tumber Bürger. Sie ist als Bürgerhaltung zu respektieren, und die Medien haben die volksdienende Aufgabe, sie und den Islam zu diskutieren, analysieren und zu demokratieerhaltenden Positionen zu kommen! Sie haben dem Volk eine SPRACHE zu geben für die Artikulation seines Willens, statt sie als die Dumpfbacken des Volkes zu verhöhnen!3. Es gibt heimatpflegende Bürger, die eine nationale Identität erhalten wollen. Das ist so, und das gehört auch nicht aggressiv in eine hässliche Ecke geschoben! Die ethnischen Mischungen und Identitäten veränderten sich immer in der Geschichte. Aber in einer Demokratie muss das Volk das TEMPO ihrer Veränderung bestimmen dürfen! 4. Humanisten und Demokraten sind Islamkritiker, nicht weil sie die Flüchtlingswelle nicht wollen, sondern weil sie den Islam und seine zunehmende Radikalisierung nicht wollen und ihn als eine Gefahr für die Demokratie sehen! Diese Position in die rechte Ecke zu lügen und zu hetzen - das muss aufhören!
↧
↧
RE: Globale Reflektionen (von Lukrez)
Es ist vermutlich ein Glück für die ganze Welt dass es Clinton nicht geschafft hat!Clintons aggressive Kriegspolitik wurde abgewählt!(Übrigens DIE Ursache für dieses ganze Flüchtlingselend in Europa!)Jetzt ist endlich wieder Bewegung in der Weltpolitik möglich.Hoffentlich nutzt Trump diese Chance zum Besseren.Der linke Pöbel in USA randaliert aber schon und es wird daher unruhige Zeiten in USA geben.Linke akzeptieren offensichtlich niemals demokratische Entscheidungen oder die demokratischen Spielregeln ganz allgemein.Allerdings werden solche Chaoten in den USA niemals breite Unterstützung in der Bevölkerung finden.Nur in Europa sind solche gewalttätigen Chaoten (leider!) in der Bevölkerung beliebt.
↧
RE: Globale Reflektionen (von Perquestavolta)
Zitat von Reisender im Beitrag #188Der Sieg des republikanischen Präsidenschaftskandidaten Donald Trump hat vor allem gezeigt, dass die Medien der Reichen und des Establishments massiv Einfluss auf das amerikanische Volk verloren haben. Die Mainstreammedien in den Vereinigten Staaten und Europa sind am Boden und verlieren weiter unablässig ihren Einfluss auf die Völker. Stattdessen übernehmen zunehmend alternative Medien ihre bisherige Stellung.Da bin ich/wäre ich mir nicht so sicher. Trump hat das geredet, was die Leute hören wollten und sich dabei immer wieder mit dem Wind gedreht, um das Schiff in den Mainstream-Hafen zu kriegen. Hat er fair gekämpft? Nein! Hat er gelogen und betrogen? Ja! Wen hat er betrogen? Den Mainstream. Also ist der Mainstream immer der Dumme? Ja, denn sonst wäre es nicht der Mainstream. Und Trump ist aber einer von den ganz Reichen. Einer wie Berlusconi, der den Mainstrem-Italienern, wie Hitler und Musolini zusammen auch alles versprochen hat, was sie sich wünschten. Nach Zwanzig Jahren Berlusconi sind Italiener noch dümmer als sie je gewesen sind und er um einige Zigmilliarden reicher.Also warten wirs ab und schauen, wie der Tramp(el) Trump sein Volk regiert. Ist ja nur gut die Hälfte der Amerikaner sein Mainstream um das er sich kümmern muss. Dei Bösen sie sowieso immer die andere Hälfte.
↧
RE: Globale Reflektionen (von Lukrez)
Zitat Da bin ich/wäre ich mir nicht so sicher. Trump hat das geredet, was die Leute hören wollten und sich dabei immer wieder mit dem Wind gedreht, um das Schiff in den Mainstream-Hafen zu kriegen. Hat er fair gekämpft? Nein! Hat er gelogen und betrogen? Ja!Und auf Frau Clinton trifft das nicht zu?Clinton meinte die Bevölkerung hinter sich zu haben und tatsächlich hatte sie nur die Macht der Medien und Meinungsbildhauer hinter sich.Clinton hat bisher bereits enorm viel Schaden angerichtet und um dasselbe zu erreichen muss sich Trump noch ganz gewaltig anstrengen.Den Mainstream bestimmt übrigens nicht die Bevölkerung, sondern eine Clique aus Promis und sonstigen medialen Meinungsbildhauern.Diese standen zu 95% hinter Clinton!Insofern ist diese Wahl ein Schlag ins Gesicht dieser selbsternannten "Elite".
↧
More Pages to Explore .....
